有位名人寫文章說：家，是一個講愛的地方，而不是一個講理的地方。這篇文章在網路上流傳很廣，其實這句話似是而非，因為一個家如果只有講愛而不講理，這個家很快就會分崩離析。
這句話的「講理」也許指的是「爭辯」或「得理不饒人」，那就有點道理。但無論如何，「講愛」與「講理」這兩件事絕不矛盾，應該要並存，本書的英文原名「愛與邏輯的教養」，充分表現親子關係當中理性與感性搭配的必要。
在我們社會的親子關係或教育系統當中，我看過太多的「愛與控制」、「愛與代工」、「愛與吹毛求疵」甚至「愛與毀滅」等現象，卻很少看到「愛與邏輯」的理想搭配，以下就是一些「愛與控制」的例子：
一個略帶寒意的冬天，一對母女正要出門。母親：「把外套穿上！」女兒：「我不會冷！」母親：「我叫你穿上，你就給我穿上！怎麼這麼不聽話呢！」她大聲吼。我嚇了一跳，不是因為這個母親很大聲，而是因為這個母親是個很有聲望的小學老師，而且這個女兒已經是在研究所就讀的年紀。
有一次我在電梯裡碰到一個學生，她讀會計系，但正要去登記「教育學程」，準備將來做老師。我問她說：「你喜歡做老師嗎？」她說：「不喜歡！但我媽媽一定要我來登記，因為她認為：女生很適合當老師。」
＊＊＊
有個小男生每天放學後都要上安親班、上家教班、學一堆才藝。有一天晚上九點多了，他正在學胡琴，但頻頻打哈欠，顯得很厭惡的樣子。胡琴老師很同情他，也覺得教起來沒勁，就問他說：「你究竟對學胡琴有沒有興趣？」「不知道，你去問我媽媽！是我媽媽要我學的。」他回答道。
以上這些父母對於孩子可說非常關愛，但可惜剝奪孩子自主思考與抉擇的機會，所以是一種「控制型」的愛。
有些孩子會勉強順從，知道父母是為自己好，但內心卻又感到生氣或痛苦，長久之後會對父母產生又愛又恨的矛盾情感。
有些孩子會強烈反抗或離家出走。有些孩子在往後人生發展不順遂的時候，會回頭怪罪父母，因為當初是由父母強迫或代替做下的決定，而父母則會以「不孝！當初我是一片苦心」做為反擊。
持平而論，做決定的人要負責；這就是為什麼《培養小孩的責任感》這本書那麼強調提供孩子選擇的機會：讓孩子自己做選擇，我們才能要求他負責。
做選擇不是一件容易的事，抉擇的人必須要思考（評估不同途徑的得失）和有勇氣（為後果負責），所以有些人想逃避自由，其實是為了逃避抉擇的煩惱和負責任的壓力。
提供選擇的自由，更不是一件容易的事，提供者（父母或教師）需要思考並創造不同的選擇途徑，各種選擇途徑對孩子必須是安全的，對提供者必須是自己會喜歡或可接受的。
提供者也須要擁有謹慎冒險的勇氣：孩子有些選擇必須付出一些代價，但小時候付出微小的代價，可以避免長大後付出巨大的代價；父母眼光要放遠，雙手要放開，這就是《培養小孩的責任感》最重要的原則。
再來看一點「愛與代工」的故事，以下是我認識的教師遇到的例子：
早晨上學時間，小明踏進教室。
老師：「小明！你的書包呢？」
小明：「喔喔 ——！媽媽忘了幫我背上。」
期中考結束了，老師發下考卷。
老師：「小明！你這次怎麼退步這麼多？」
小明：「喔喔 ——！媽媽忘了幫我複習。」
這個母親顯然也很愛小明，只是代替孩子做太多工作，這就是一種「代工型」的愛。有的父母因為叫不動小孩，乾脆自己做比較快，就會無所不代（如代做作業、整理書包、照顧寵物 ……），結果造成惡性循環，又常抱怨小孩懶惰。其實，「每個懶惰的孩子背後，都有一個太過能幹的父母」。
以愛為基礎所造成的錯誤還有很多，《培養小孩的責任感》這本書提出「愛與邏輯」做為除錯妙方，的確有直指本源、明心見性的智慧。
邏輯」在這本書裡面有多重而豐富的意義，它的第一層意義可以指抉擇與後果之間的自然因果關係，例如：外頭很冷孩子出門卻不穿外套時，這個抉擇的自然後果就可能是發抖或感冒。有愛的父母當然不會不擔心，但有智慧的愛不會說：「穿上外套！不要鐵齒！」（強迫），而會說：「外頭好冷，我要穿件外套，你呢？」（示範），或說：「外頭很冷，你要穿上外套或帶件外套？」（提供選擇）。
這類方式都比較尊重，而且邀請孩子學習思考和做抉擇。孩子也有可能堅持不穿也不帶外套，這時父母應該順著邏輯讓孩子去承擔自然的後果，即使萬一感冒，也屬謹慎的冒險，因為沒有人一輩子不會感冒，而小感冒也可能有助於身體免疫力的提升。當然親子都要付出一些代價：孩子可能要挨幾針或吃藥，父母可能要花時間照護，但是孩子可能因此學得思考、判斷、選擇、負責、自主等重要特質。這些特質將來對他判斷朋友、選擇職業、甚至決定終身伴侶，都有非常關鍵的影響。
「邏輯」的第二層意義可以指「合理」。當自然後果太嚴重時，父母基於安全理由，無法容許孩子體驗自然邏輯，就可以安排人為的、合理的後果讓孩子理解和體驗。
《培養小孩的責任感》這本書舉了許多很妙的例子，例如孩子揮霍無度、不知節制消費，父母就在家中設計類似銀行貸款的制度，讓孩子體驗貸款責任及銀行沒收抵押品的真實經驗。
例如孩子在大賣場盡情遊戲、吵鬧不休、不聽警告，因為他知道母親不敢把他單獨留在家裡，非要帶他一起出來購物不可；於是母親就事先約好朋友，在孩子重新玩起這個大賣場的鬧劇時，打電話請朋友過來把孩子帶回家中房間看管，這一招果然奏效。
這些人為安排的後果要頗為自然、合理、合社會邏輯，就能比一般常用的威嚇或體罰更人道、更有效用、更富創意。
在應用《培養小孩的責任感》這本書所建議的原則或策略時，可能要注意兩件事。
首先是文化差異問題：本書所提到的許多教養原則或策略都相當好，但是我們必須抓住它的基本精神，將表達出來的語言加以轉化，畢竟中文與英文的表達風格不同。
例如談到三代家庭，父母與祖父母的教養觀念有衝突時，本書建議父母要掌握自己的教養權、要堅持自己的想法、要讓親子關係維持愉快而非義務、要釐清祖父母管教孫子的權限等。這些建議的確可以解決一些三代家庭的管教紛爭，然而在華人文化裡，這些建議的使用或表達方式要非常藝術化，要有很高的人際智慧，否則很容易引來「不孝」的指責和反擊，尤其中國媳婦的角色要比美國媳婦難為許多。
其次是「問題解決導向」的問題：這本書囊括四十幾種以上常見、典型的教養問題，並一一給予具體建議或處方策略。這對遇到教養困難的父母而言極為實用，但對沒有孩子的父母而言，可能會暗示「孩子簡直像一個小魔鬼」的印象。其實，孩子如果在「愛與邏輯」的氣氛下成長，一定會非常健康、可愛、講理、自主、負責。這本書蒐集了一大堆問題，只因為它是一本「問題解決導向」的書籍。
《培養小孩的責任感》很清楚的指出：沒有節制的愛，會產生很多問題小孩；要培養小孩的責任感，不是用嘴巴說「你要有責任感」就可以，而是要以身作則、示範負責任的行為；要使用積極思考的語言、選擇適當的時機說話、提供合理的選擇、要求孩子思考、安排自然後果等。
這些策略稍加修飾，其實就是基本的人際智慧。書中舉了一個很妙的比喻：當老闆做蠢事時，我們總是能夠在不傷害老闆面子、人格或自尊的情況下，巧妙地糾正老闆的行為。有孩子者，亦若是。
（本文作者為政大教育學系教授兼教育學院院長）
沒有留言:
張貼留言